Картина Питера Пауля Рубенса «Самсон и Далила» из коллекции Лондонской Национальной галереи, снова оказалась в эпицентре дискуссий об атрибуции. Фокус внимания сместился на обратную сторону полотна, где были обнаружены изменения в конструкции. Когда и зачем они были произведены, и как они влияют на определение подлинности произведения? Расхождения во мнениях побудили экспертов подать петицию, призывающую к открытому обсуждению, которое могло бы пролить свет на историю и происхождение картины. Новая волна интереса к незабвенному полотну возобновила споры о его подлинности.

Более сорока лет назад Национальная галерея приобрела полотно «Самсон и Далила», заявленное как работа Рубенса, что сразу вызвало сомнения у ряда экспертов. Критики указывают на стилистические несоответствия и сомневаются в точности атрибуции, называя картину «подозрительно современной». Спустя десятилетия спор возобновился с новой силой. Недавняя петиция требует открытого обсуждения подлинности, обещанного галереей ранее. Мнения вокруг «крупнейшего музейного скандала» расходятся даже среди бывших сотрудников галереи, что добавляет интриги в эту длительную полемику.

Признание Национальной галереи о наличии современной доски, закрывающей оригинальную панель, усилило скептицизм в отношении подлинности произведения. Бывший куратор Национальной галереи, Кристофер Браун, сначала заявил, что именно галерея установила поддерживающую доску, но затем отказался от своих слов. Эксперты полагают, что удаление оригинальной панели могло привести к утрате ключевых доказательств, определяющих возраст картины. По мнению критиков, на оригинальной панели могла находиться монограмма изготовителя, позволяющая установить точную дату создания полотна.

«Самсон и Далила давно признаны шедевром Питера Пауля Рубенса. Ни один специалист по Рубенсу не сомневался в том, что эта картина принадлежит Рубенсу. Написанная на деревянной панели маслом вскоре после его возвращения в Антверпен в 1608 году и демонстрирующая все, чему художник научился в Италии, эта картина является произведением высочайшего эстетического качества», — заявляют представители Национальной галереи.

Помимо вопросов к панели, существуют сомнения в атрибуции картины самому Рубенсу, что связано с историей ее обнаружения и последующими исследованиями. Несмотря на заявления Национальной галереи, призывы к открытой дискуссии не утихают.

---

Читайте по теме:

Искусство на грани: чей Рубенс?
Рембрандт под вопросом: тайны коллекции Маурицхейса
В поисках подлинника: во Франции обнаружена возможная работа Гвидо Рени
Искусные фальсификации: как три картины Ван Гога оказались подделками
Когда картины лгут: истории поддельных шедевров мировой живописи