Масштабная выставка «Я, Энди Уорхол», открывшаяся в конце сентября в здании Новой Третьяковки, обещала стать главным культурным событием осени. Однако пандемия внесла свои коррективы — сейчас выставка приостановлена на неопределенный срок, однако ее громкий «дебют» в Москве продолжают жарко обсуждать в арт-среде. Сразу после открытия выставка оказалась в центре скандала: на интернет-странице выставки было заявлено, что в экспозицию вошло около 200 работ художника, включая знаменитые полные портфолио «Мэрилин», «Банки с супом Кэмпбелл», «Мао», «Цветы». Но сразу после открытия в интернете разошлась информация, что представленные работы, вовсе не подлинники, а репродукции, о чем организаторы «забыли» сообщить.

Собрать более 200 оригиналов Энди Уорхола в России — задача действительно не простая и не дешевая. С американскими музеями выставочного обмена нет, а именно там сосредоточены все основные коллекции Уорхола. Что касается частных коллекционеров — не каждый готов даже временно расстаться с картиной стоимостью несколько десятков миллионов долларов. Возможно, это удалось сделать благодаря связям и авторитету куратора выставки — итальянца Джанни Меркурио, который уже участвовал в организации подобных выставок художника в Европе.

В оригинальности картин Уорхола на выставке в Новой Третьяковке не дают усомниться также организаторы и эксперты-искусствоведы. К слову, племянник самого мастера — художник-иллюстратор Джеймс Уорхол прокомментировал слухи о сомнительной подлинности. Джеймс отметил, что косвенное сотрудничество выставки с фондом Энди Уорхола может являться гарантией подлинности экспонируемых работ, поскольку фонд дорожит и отвечает своей репутацией, когда выдает разрешения на воспроизведение произведений, приписываемых Энди Уорхолу. Да и музеи настаивают на установлении подлинности картин. Ведь музеи и кураторы несут репутационные риски, предлагая вниманию публики работы, авторство которых позднее может вызвать пересуды. Однако, по сообщению самого фонда, их агентство не связано напрямую с выставкой художника в Новой Третьякове, поскольку не является ее кредитором или спонсором.

Интересно, что на выставке «Я, Энди Уорхол» не было информации на подписях к картинам из чьих коллекций предоставлены работы великого мастера. Обычно выставки таким способом рассказывают краткую «историю» картин, что также может входить в доказательственную базу подлинности работ. Вероятно, отсутствие такой «истории» и повлияло на происхождение слухов о выставлении репродукций вместо оригиналов.

«Присутствие художника» или размывание границ авторства

О сомнительном происхождении картин, выставляемых на той или иной крупной выставке, разговоры ведутся практически всегда. Не удивительно, что тень сомнения легла и на яркие краски Энди Уорхола, который использовал тиражную и трафаретную технику, проводя искусство в массы. Ведь некоторые работы звезды современного искусства имели сотни копий. Отсюда возникает вопрос «Что есть подлинность?». В современном искусстве произведения нередко выпускаются тиражами — ставится порядковый номер и подпись автора. Такие работы оригинальны, но, к сожалению, не уникальны. Оригинал — это всегда работа автора и фабричный принцип этого не отменяет, поскольку художник полностью контролирует процесс выпуска произведений. Своим методом Уорхол размывал границы между творением картин и их техническим воспроизведением. Если говорить о подлинности его произведений, то важен период и способы их создания — при жизни автора, его непосредственном участии и одобрении, а также в его мастерской. Например, 60-х годов он уже начал создавать свою «фабрику», все больше устраняясь от производства работ. Чтобы справиться с объемом заказов, их печатали даже охранники.

Безусловно, дороже продаются картины, которые имеют историю и серьезный провенанс. Но иногда и копии имеют ценность — все зависит от того, кем она сделана и при каких условиях. Но это уже будет новая жизнь произведения.

До 2011 года гарантом подлинности картины художника был штамп комиссии по установлению подлинности работ при Фонде Энди Уорхола в Америке. Фонд ликвидировал комиссию из-за многочисленных судов, связанных с отказами в подтверждении подлинности картин.

Самым известным из них был судебный процесс по иску Джо Саймон-Уилана, который длился более трех лет. В 1989 году Джо Саймон-Уилан, проживающий в Англии американский продюсер, купил картину Энди Уорхола «Автопортрет» с хорошим провенансом и авторским штампом. Через 11 лет он решил получить дополнительное подтверждение подлинности картины для перепродажи. Комиссия отказалась признать подлинность как самой картины, так и всей серии, отпечатанной в 1965 году, к которой она относилась. При этом первая серия 1964 года с той же матрицы, была включена в каталог-резоне, так как печаталась в присутствии Уорхола.

Саймон обвинил Фонд в сознательной политике монополизации и ограничения продаж Уорхола. Ведь чем меньше подлинных произведений на рынке — тем выше их стоимость. Причем комиссия клеймила картины в прямом смысле этого слова — ставила на оборотной стороне штемпель «подлинником не признано», что в любом случае снижала стоимость картины. Закончился суд печально для обеих сторон, Саймон, разорившись на адвокатах, отказался от иска, а Фонд принял решение распустить комиссию.

Были и другие скандалы, связанные с подлинностью произведений Уорхола. Самый громкий связан со Стокгольмским Moderna Museet, в котором состоялась первая персональная выставка Энди Уорхола в 1968 году. В 2007 году выяснилось, что только 15 из 120 известных Brillo boxes из собрания музея являются подлинными. Остальные директор музея Понтус Хюльтен, друг Уорхола, заказал у плотника из Мальмё после смерти художника.

Как же отличить подлинник Уорхола от подделки?

Обычно самыми важными доказательствами при проверке подлинности картины является экспертиза. Для произведений искусства базовая экспертиза — искусствоведческая, которая проводится для того, чтобы ответить на вопрос авторства и отвечает на вопрос: «Характерна ли работа для данного мастера?» Часто такие экспертизы проводятся при Фондах соответствующих художников. Технико-технологические экспертизы обычно дополняют искусствоведческую. Чаще всего проводится химический анализ материала: краски и холста. Иногда прибегают и к рентгеноанализу, который может показать на просвечивании мазки и технику, в которой работал автор, ход создания работы, и предыдущие слои. Почерковедческую экспертизу можно проводить, если на картине есть оригинальная подпись автора.

Но в таких случаях, как например, с Энди Уорхолом, экспертиз явно недостаточно, ведь и холсты, и краску, используемую им для работ, в отличие от работ старых мастеров, можно легко достать, а технику — просто повторить. Поэтому особенно важными становятся доказательства провенанса, то есть истории создания и жизни картины, например, письма и записи художника и его близкого окружения с упоминанием работы, подтверждения ее экспонирования на выставках, документы, подтверждающие ее хранение в музеях, перепродажи.

Обычно исчерпывающая информация о провенансе содержится в каталогах резоне, которые составляется искусствоведами как летопись подлинных и проверенных работ отдельного художника. Не удивительно, что и в случае с Уорхолом куратор скандальной выставки ссылается на известный каталог резоне, в который, по его словам, включены и выставочные работы. Каталог, созданный в 1977 году Томасом Амманном, содержит полный список картин, скульптур и рисунков художника, в совокупности более 15000 работ и состоит из 5 томов.

Однако провенанс можно подтвердить и иными доказательствами. Яркий пример этому — история автопортрета Уорхола, подаренного им самим с дарственной надписью Кэти Нэзо, которая подрабатывала на Фабрике после школы. Более 40 лет картина пролежала у девушки в шкафу. Не смотря на отсутствие работы в каталоге-резоне, она была оценена как подлинная и продана в 2009 году за 6,1 миллиона долларов на аукционе «Сотбиc» в Нью-Йорке.

Куратор российской выставки, как сообщают СМИ, подтвердил провенанс выставленных работ и их подлинность. Но даже если это так, скандал, сопровождавший открытие выставки, вполне органичен творчеству художника — выставки при жизни Уорхола были похожи на перфоманс, а жизнь на непрекращающуюся вечеринку. Эпатаж стал его визитной карточкой и, наверное, поэтому его выставка в России не обошлась без скандала.